母亲担心父亲对孩子照料不周，要求看望式探望。

离婚没多久，张女士发现，陈先生与女儿的相处影响了孩子的生活习惯和健康状况。张女士回忆，陈先生曾将女儿单独带走，此后女儿的作息规律完全被打乱，回家后出现不同程度的腹泻，还经常半夜哭闹，不肯入睡。张女士认为，3岁内的孩子适宜看望式探望，陈先生及其家人可到自己家中探视。张女士请求，在女儿3周岁以前，陈先生不能将女儿单独带出，如有特殊情况需要单独带出，必须张女士同意且在场。疫情期间，请求酌情减少陈先生探视的次数，将探视周期改为半个月一次。

父亲想多和孩子单独相处，起诉要求逗留式探望。

陈先生认为，张女士剥夺了他与女儿相处的权利，对女儿的身心健康成长极为不利。陈先生表示，虽然二人离婚，但是他希望并请求可以有更多的时间与女儿相处，给予女儿应有的关怀与教育，让女儿能够健康快乐地成长。

双方因探望权履行的具体时间和方式发生争议，陈先生因此诉至法院。

现实生活中，探望方式一般可分为看望式探望和逗留式探望。前者是指非抚养一方父或母以看望的方式探望子女；而后者在约定或判决确定的探望时间内，由探望人领走并按时送回被探望子女。

这两种探望方式各有利弊。看望式探望一般时间较短、方式灵活，但不利于探望人和子女的深入交流。而逗留式探望时间较长，有利于探望人和子女的深入了解和交流，但直接抚养人则要承担暂时不能和子女一起生活的不利后果，而探望人也必须具有必要的居住和生活条件以及良好的生活习惯。如果探望人存在酗酒、赌博、吸毒等不良嗜好，或者居住、生活条件差，不利于子女的身心健康发展，则应避免使用逗留式探望。

经审理后，广东省广州市荔湾区人民法院认为，本案中陈先生不存在上述消极因素。让陈先生在固定时间段内以带走女儿的方式行使探望权，既能够使其了解和满足女儿生活上的需求，也能够平衡女儿对于直接抚养人即母亲的依赖，更有利于女儿的健康成长。故法院判决陈先生每月可采用逗留式探望两次，其余则仍采用看望式探望。

最终，广东省广州市荔湾区人民法院判决，陈先生每月探望婚生女儿小潼四次；探望在每周六10时至18时进行，其中两次由陈先生到张女士家中探望，其余两次由陈先生在周六10时从张女士住处单独接走女儿小潼，18时前将女儿小潼送回张女士住处；两种探望方式轮流使用。该判决已生效。

本案是探望权纠纷，探望权的意义在于保证离婚后不直接抚养子女的一方能够定期与子女团聚，有利于弥合家庭解体给父母子女之间造成的感情伤害，有利于未成年子女的健康成长。

法官表示，探望权基于血缘关系产生，往往要更多地考虑家庭成员之间的情感关系，不宜作过多干预，因此我国探望权制度只有相对原则性的规定。因法律对探望权具体包含哪些内容没有十分明确具体的规定，当事人在协商探望权时往往对权利界限、范围等出现不同理解，比如不直接抚养子女的一方是否可以和子女短暂居住，一方携带子女外出时另一方是否可以在场等，因理解不同，易激发矛盾。

法官建议，父母可以结合双方的实际情况，例如居住环境、工作时间等情况选择看望式探望和逗留式探望的使用。无论采用哪种方式，直接抚养子女的一方都负有协助另一方探望的义务。该义务内容包括：

第一，除危害子女利益外，探望权人的探望行为不应受到阻碍，对子女主动要求探望的，应该积极联系、配合；

第二，不得向未成年子女灌输错误思想，影响另一方父母的形象，破坏其与子女之间的和睦关系；

第三，引导未成年子女正确面对探望问题，营造和谐的亲子氛围，使子女能与不直接抚养自己的一方愉悦、平和地相处，从而实现探望权立法的目的。

来源：CCTV今日说法、央视一套