婚姻法规定，夫妻可以约财产归各自所 有、共同或部分有。然而，些夫妻虽约定实行 AA 制，却因为不够具体明确无法获得律的认可。

案例：湖北宜昌的李晶因为一次巧遇，认识了在建筑公司工作付剑 飞。两人在收入上有着一定差距，李晶外贸公司工作月过万元，付剑飞的事业刚起步收入也不稳定平均下来每月只能拿两三千元。尽管如此，人还是相互吸引最终走到了一起婚后第十天，由于李晶收入较高在娘家人的提议下两签 订了一份婚前财产证明，确定的归属以及“后继续实行经济独立，个人财产由本负责管理双方均不能干涉过问”的AA 制约定。出于种考虑，这对新婚夫妇没有买房而是住到付剑飞的父 母家。每月付剑飞和李晶各自拿出一部分钱交给的父，剩余部分存入自己的账户。婚后第三年，建筑公司接到一个国外大工程，付剑飞需要出国作收入也会增加不少。而那时李晶已经怀孕。

出国前，付剑飞把父母给自己买房子的钱以及账户上仅 有的 1万元都给了李晶，作为孩子出生后的活费还拜托父母在 家好照顾李晶。顺利生下了儿子，四年后付剑飞结束海外工作回国。四年间， 两人聚少离多发现曾经的感情已淡漠了。于是李晶以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，请求孩子归自己抚养并要求分割付剑飞出国期间共 28 万元的工资。付剑飞同意离婚，可 拒绝把这些年的工资作为共同财产分割。法院准予两人离婚，小孩随母亲生活付剑飞每月支抚养费。 两人在婚前财产证明中约定的“经济独立”，符合当时双方收入情况，应看做他们对婚后财产 “AA 制”的约定，法院驳回了李晶 要求分割 28 万元的请求。

李晶觉得在付剑飞出国期间，自己独抚养孩子太多完 全不能接受法院的判决。她向中级提起上诉，要求增加抚养费并分割付剑飞的工资收入。反复向两人询问后，中级法院认为：李晶与付剑飞在婚内虽 然约定各自的财产由管理，但在实际使用时并没有截分开有混同的现象。婚前财产证明中“后继续实行经济独立，个人产由本人负责管理，双方均不能干涉过问”这一约定应当按照“约定不明”处理。最终，法院维持了关于准许离婚和子女抚养的判决，改付剑飞海外工作期间的 28 万元工资为夫妻共同财产，李 晶应分得 14 万元。

说法：约定不明，视为共同财产李晶和付剑飞明约定了“ AA 制”，为何后来又按夫妻共同 财产平均分配？他们的约定出了什么问题选择“ AA 制”，新婚夫 妻们到底该如何约定？审理此案的法官进行了下解答。通常所说的夫妻财产“ AA 制”， 从以 往约定的内容看，可总结出两种形式：一是“财产管理使用上的 AA 制”。也就是“各人挣钱花”， 或“各人工资用”，互不干涉。但家庭共同费开支并没有实行平均负担或截然分开，往是大致等承由收入高的一方担，对各自的剩余财产也没有约定。这是一种松散形式的“ AA 制”。对于这种松散形式的“ AA 制”， 夫妻一方旦起诉离婚，法官仍会判决各自后取得的财产是共同所有，夫妻双方平均分割。

二是“财产归属上的 AA 制”。即各自婚后所得财产归有， 家庭一切开支都共同负担，或约定由方承某项费用各自的财产完全归各自所有。离婚时，双方后取得的财债务也各自承担。不过，如果能证明外人知道这项“ AA 制”财产约 定，则应当共同还债。回到李晶与付剑飞的 离婚案，夫妻二人正是对28 万元 国外工资该如何分割，发生了歧。法官认为约定中出现“管理”的字样，但从两人婚后共同生活事实来看不能确定为“后所得归各自有”的意思。因而，本案中“ AA 制”应属于第一 种财产管理使用上的 AA 制。

同时，这份“ AA 制”约 定不仅没有明确婚后财产的所权，定的财产范围也很模糊。而里面对夫妻共同生活期间费用，以及子女抚养费用等如何负担，都没有作出约定。因而付剑飞在婚姻存续期间的 28 万元工资，只能按照夫妻共同财产处理。目前，进行“ AA 制”约定的多为新婚或再夫妇，财产也 多是房产或汽车。而在司法实践中，官对于具体约定到底属哪种“ AA 制”，判断并不那么容易。因此，除非夫妻两人对财产的归 属、约定的财产范围，以及具体生活费用负担都得特别明确否则法院一般会按夫妻财产“约定不明”处理。也就是说，对于因夫妻财产约定不明发生分歧的，直接按共同割。（完）